El poder potencial de las redes sociales

Las redes sociales mandan

Las redes sociales mandan

Alrededor de 400 millones de personas en el mundo tienen una cuenta en Facebook. En España, es Tuenti la que hoy por hoy mantiene el liderazgo. Se calcula que hay unos 8 millones de usuarios en España. También se puede expresar como “todos los menores de 25 años están en Tuenti” (palabras de un directivo).

¡Vaya!, son cifras muy demoledoras. Es por todos sabido que se hace más caso a la recomendación de la TV que a la de los periódicos. Y a su vez, la recomendación de un amigo tiene más valía que la de la caja tonta. ¿Hace falta meter la empatía de ZP o Rajoy en la ecuación?

La mayoría de ciudadanos sufre de crispación política crónica. Los mismos políticos se han encargado de destruir toda credibilidad. Entre las mentiras, malas medidas y tramas de corrupción, el panorama político está muy desgastado.

Es en este punto donde me da por reflexionar sobre las redes sociales y su poder.

Hay estudios que hablan de las virtudes de la redes sociales respecto a las campañas publicitarias. Las recomendaciones mediante el boca-a-boca funciona muy bien en estas redes (sobre todo en la red Twitter).

¿Qué pasaría si una de estas redes se viera influenciada por una orientación política? Hablando claro, tal y como ocurre con los medios tradicionales (El País, El Mundo, La Razón, etc).

Debido a la gran masa de gente inmersa y a la aceptación general de las recomendaciones, estaríamos hablando de un grupo muy influyente en la intención de voto en una teóricas elecciones.

Con la ley Ómnibus y la famosa quinta disposición, pudimos ver como Twitter se convirtió en un canal de difusión apolítico que obligó a Zapatero a comparecer y apaciguar las aguas sólo un día después. Ese día muchos políticos se enteraron por sorpresa de lo que era eso de “twitter“.

A los políticos les da pánico esto de Internet. Como cualquier ser humano, les da miedo aquello que no pueden controlar. Hasta ahora les bastaba con tener contentos a aquellos grupos con poder para hacer ruido: prensa, televisión, radio, famosos, actores, … cualquier entidad con liderazgo y difusión.

Chocaron con Internet y vieron que todos los bits se crean de la misma forma. En ese momento lo primero que intentan es controlar qué bits pueden circular y cuales no. Quieren violar la neutralidad de la red. El presidente Obama trata de que la neutralidad de red siga como tal. En cambio, en nuestro querido país, la ley Sinde quiere crear las bases donde el “dedo” seleccione el tráfico que interesa al “politicucho” de turno. ¡Qué horror! Incluso otros dirigentes como Chávez prefieren aplicar el “si no puedes con el enemigo, únete a él” y empieza a adoptar Twitter bajo @chavezcandanga. Además creo que esta montando un equipo social media.

¿empezáis a ver el poder potencial?

Voy más lejos.

¿Qué pasaría si la propia red creara un partido político? ¿Crees que es difícil? Las redes sociales están en “pañales”. Podemos tomar el año 2006 (cuando se creó Facebook) como año 0, luego le están “saliendo los dientes” a las redes sociales. Un partido polítco fruto de una red social que gane las elecciones tiene la gran ventaja de no deber ningún favor político a instituciones/empresas/personas.

Ya hay alguna iniciativa más o menos encaminada:

  • estosololoarreglamosentretodos.org : en el mismo nombre de dominio se encuentra su propósito. Se trata de una iniciativa apolítica (¿será verdad?) que persigue recoger testimonios de gente emprendedora, innovadora, héroes locales y famosos que apuestan por la sociedad. Su idea es que estos testimonios pueden servir como revulsivo para aquellos ciudadanos que andan sin motivación o perdidos. En su manifiesto queda claro que no esperan que los políticos hagan algo para salir de la crisis: “[…] Queremos arreglar esto, y no vamos a esperar a que nadie lo haga por  nosotros. Porque si no lo arreglamos nosotros, ¿quién lo va a hacer? […]”.
    Esta iniciativa puede servir de base para futuros partidos políticos 2.0, fundados sobre el sufragio universal y apoyados por la velocidad de la Red.

Además de la anterior plataforma sé que hay otras iniciativa de crear webs 2.0 donde los ciudadanos expongan sus propuestas, se comenten y se voten (cuando tenga más información actualizo la entrada).

Concluyo este post “visionario” haciendo hincapié en lo importante que es la neutralidad de la red para que estas iniciativas y los futuros partidos políticos 2.0 tengan éxito. Conscientes de ello, nuestros políticos intentarán medida tras medida, ir manipulando las redes usando a los ISP a su voluntad para que Internet sea otro medio controlado a añadir a la saca.

¡La Red es y será libre!

Actualización: Facebook ha sacado una página del Congreso de USA. Lo interesante es este post que habla sobre cómo el Congreso se preocupa por el poder que tiene Facebook.

Translate to:English
MenefanteMenéame TwitterTwitter

Valor añadido al CD

Busca la diferencia:

Busca las diferencias I

Busca las diferencias I

¿no la encuentras? Es que no la hay. “¡Vaya tontería!” habrás pensando, pero la realidad es que no hay diferencias entre copias (obvio, es la definición de copia).

Y en la siguiente imagen, ¿hay diferencia?

Busca las diferencias II

Busca las diferencias II

Algunos pensarán que en esta ocasión sí hay diferencia. Los que llevamos tiempo en la Red sabemos que no hay ninguna diferenciael contenido es el mismo.

Visto este pequeño pasatiempo, viene la pregunta que se hace el ciudadano de a pie: ¿para que quiero comprar un CD si me lo puedo bajar gratis de Internet con caratulas incluidas?

Todos conocemos la respuesta.

Cuando empecé a interesarme por el marketing, descubrí un concepto muy interesante: “valor añadido“. He aprendido su definición by examples, así que voy a definirlo como yo lo entiendo: “valor añadido son las características de una entidad que le aporta ventaja diferenciadora positiva respecto a otras entidades que son competencia“. Estoy convencido que no es la definición dada por los teóricos, pero es mi visión sobre ese significante.

De mi definición anterior destaco el término “competencia“. Antes de la popularización de Internet y de las mafias, la industria discográfica no tenia competencia significativa. Sólo unos cuantos privilegiados con grabadoras 2x se dedicaban a copiar y distribuir CDs (como antaño se hacia con los casettes).

Ahora supuestamente la industria del CD vive días grises por culpa de las “descargas ilegales”. Lo normal es que hubieran innovado, y aportado valor añadido a sus productos. Algunos sectores sí hicieron los deberes (Apple con iTunes, música Creative Commons en Jamendo, etc). Pero en general las grandes distribuidoras internacionales y en particular, nuestra “Coalición de creadores” optaron por “competencia desleal” (sí, las “descargas ilegales” son legales). Primero fue el canon digital. Ahora quieren quitarle al Juez su juicio y cerrar las webs que estimen oportunas. Todo sabemos que fracasaran en su empeño, pero habrán dejado tocado el Estado de Derecho.

No quiero seguir con el debate de unos contra otros. Quiero aportar posibles soluciones.

Volviendo al ejemplo del CD, se me ocurre que una posible solución es diferenciar las copias.

La idea es simple: Asociar un identificador único a cada copia que proporcione ventajas exclusivas adicionales al comprador.

Estas pueden ser algunas ventajas:

  • Descuento en las entradas para el próximo concierto.
  • Versiones en politono, o reales para el móvil.
  • Sorteos de productos firmados, encuentros con el artista, entradas para el concierto (importante que exista probabilidades reales de que toque).
  • Descuentos sobre productos de merchandising como posters, figuras, etc.
  • Proponer “planes amigos”.

¿se te ocurre alguna más?

Otra de las ventajas de tener un ID único, es que te puede permitir registrar al cliente en la web del artista y hacer un seguimiento sobre el feeling del usuario con el artista, obtener su feedback y premiar al buen fan (hay fans más buenos que otros). Esto en el mundo 2.0 es dinero.

Parece ser que algo de lo que menciono aquí ya se está haciendo, se llama OpenDisc. Yo lo descubrí en un CD de Andy&Lucas expuesto en una gasolinera.

CD con Opendisc

CD con Opendisc

En fin, sólo trato de aportar mi granito de arena si sirve para algo. Habría que ver si estas ideas son potencialmente realizables o no. Pero todo empieza con darle vueltas a la imaginación. Creo que ayudarían a aumentar las ventas.

P.D. De paso también respondo a “la patata caliente” que el ex-presidente Felipe Gonzalez ha lazando a los internatuas: “que busquen soluciones”.

Translate to:English
MenefanteMenéame TwitterTwitter

Sí al manifiesto, no a la “piratería”

SI manifiesto, NO "descargas ilegales"

SI manifiesto, NO "descargas ilegales"

Primero quiero decir que no me parece correcto acuñar el término “piratería” al hecho de descargarse contenidos protegidos por copyright.

La “piratería” la practican los piratas, y no los ciudadanos de un Estado de Derecho.  Todos alguna vez nos hemos descargado alguna canción y/o película y no somos piratas. En este post de David Fernández se plantea quién es merecedor del significante “pirata”.

Lo curioso es que hay gente que denomina a este tipo de descargas, “descargas ilegales”. Legalmente no es un acto ilegítimo si no tiene asociado un “ánimo de lucro”, es decir, si no obtienes algún beneficio económico. La mayoría de usuarios no se descargan películas para reproducirlas en su cine de barrio “do it yourself!“, luego no son descargas ilegales.

Personalmente considero que a pesar de ser legal la descarga de contenidos bajo copyright, no lo veo moral. Podemos discutir si el modelo de la Industria es o no caduco, o si sus royalties son demasiados elevados o no, pero me pongo en lugar del verdadero autor y a mí me gustaría recibir una gratificación económica (no desmesurada y justa).

En definitiva no soy uno de esos del “todo gratis”. Hablo por mi, pero creo que otros miles de bloggers corroboran lo que afirmo.

A donde quiero llegar con este discurro es que el manifiesto no quiere decir que “queremos todos gratis” como se escucha por la Red.

El manifiesto es claro, y su aplicación exige de inmediato la retirada del punto del ante proyecto de la Ley de economía sostenible donde se da capacidad a una Comisión de Cultura (yo diría de la SGAE)  para el cierre/bloqueo de sitios Web. Eso es lo que establece. Cierre de cualquier Web que le venga en gana. No dudo de la buena Fé en la praxis de la supuesta Comisión de Cultura, y que se centrará en la lucha contra las web de directorios de enlaces. Sin embargo, el hecho es que tiene capacidad ejecutiva sobre cualquier Web. Esto es muy grave. Existe una separación de poderes: legislativo, ejecutivo y judicial. En este caso le estarían quitando poder a los jueces para dárselo a una Comisión de Cultura. Eso es intolerable y supongo que anti-constitucional.

Resumiendo.

Subscribo el manifiesto y estoy en contra de las “descargas ilegales”. Si no puedes comprarte un CD, no lo compres. Cómprate el single que te guste en iTunes o similar. Quizás así aprenda la Industria que tiene que innovar y aprovechar la Red, no luchar contra ella.

Translate to:English
MenefanteMenéame TwitterTwitter

La primera reunión con un Ministerio retransmitida via Twitter

Reunión en el Ministerio que se "twitea"

Reunión en el Ministerio que se "twitea" (Fuente: twitter.com/jesusencinar)

Impresionante.

Ayer se gestó el movimiento #manifiesto y hoy por la mañana había concertada una reunión en el Ministerio de Cultura con el Jefe de Gabinete.

Poco antes de comenzar la reunión, la Ministra confirma su presencia aunque avisa que sólo estará parte de la reunión.

¿Cómo se ha conseguido esto?

Con los siguientes ingredientes:  mucho buzz, mucha frustración, mucha indignación, periódicos online, Google Wave y Twitter. Todo esto se ha mezclado bien y la agitación ha venido sola.

Con Google Wave se redactó el Manifiesto En defensa de los derechos fundamentales en Internet que se colgó a las 9:00 de mañana en el Blog de Enrique Dans, en los demás blogs (como Weblogs)  y webs de quienes lo redactaron. Fueron unos 50 profesionales (académicos, blogueros, periodistas, etc).

Con Twitter se expandió por todo el Internet español bajo el hashtag de #manifiesto. Rápidamente se creó un grupo en Facebook donde ahora mismo hay 40.573. En Tuenti no he visto la misma repercusión (¿a los jóvenes no les preocupa/entienden lo que pasa?).

Ayer mismo se consiguió salir en algún medio (por ejemplo Cuatro)

La reunión ha empezado sobre las 10:30 y ha sido retransmitida en riguroso directo vía Twitter previo consentimiento de la representación ministerial. Los asistentes han sido 14 miembros de la Comunidad de Internet y 6 del Ministerio de Cultura. Los más destacados (dada su popularidad en la red) son Enrique Dans (profesor del IE) , Julio Alonso (CEO de Weblogs SL) y Jesús Encinar (CEO de Idealista.com).

Leer más de esta entrada

Manifiesto: En defensa de los derechos fundamentales en Internet

En defensa de Internet

En defensa de Internet (eneko/20minutos.es)

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia

Léelo, pásalo, cópialo, compártelo