¿Es Facebook el nuevo Google?

Facebook Seach homepage

Facebook Search homepage

El montaje “cutre” que encabeza el post, sería una aproximación de la visión que tengo sobre Facebook a corto-medio plazo.

Hoy, Paul Buchheit (creador de GMail) ha declarado que Facebook tiene potencial para superar a Google.

Yo también lo creo y estos son mis argumentos:

  • Facebook ya supera a Google en tiempo de uso en USA.
  • La API de Facebook permite integrar la red en social en cualquier sitio. Practicamente tiene visibilidad en cualquier aplicación social que se precie.
  • Los usuarios hacen más casos a las recomendaciones que a un result-set de un navegador.
  • Facebook tiene capital como para adquirir la tecnología de algún buscador web e integrarlo en su sistema.
  • La mayor fuente de ingresos de Google viene del buscador y AdSense.

Con todo esto, si Facebook hiciera una página principal parecida a la que os muestro y realizara algunas alianzas para poner su página de búsqueda por defecto en navegadores web (ej. Firefox), posiblemente sea un competidor a la altura de Google.

¿qué opinais?

Translate to:English
MenefanteMenéame TwitterTwitter

[Tip] Si se cae tu servidor DNS

DNS

DNS

Seguramente más de una vez has tecleado alguna página web y no ha entrado. Sin embargo, programas como el Messenger siguen funcionando.
¿qué está pasando? Muy posiblemente tu servidor DNS se ha caído.

No voy a entrar en detalles sobre los servidores DNS, simplemente voy a decir que son como una guía de teléfonos, resuelven nombres a direcciones IPs.

La manera más fácil de comprobar si tu servidor DNS sigue en pie es hacerle un ping, y ver si responde. Si sale un error tipo timeout o host/net unreacheable, efectivamente, está caído.

La solución más sencilla para volver a tener “Internet” (Internet sigue habiendo pero sin “agenda”), es especificar un nuevo servidor DNS mientras el nuestro se recupera (o recuperan). No hace más de unos cuantos meses era necesario memorizar algún DNS público, como el de Telefónica, Orange, ya.com, etc o utilizar otro equipo con Internet para buscar otra dirección DNS (o la propia del equipo).

Un día los chicos de Google pensaron que tener una dirección IP fácil de recordar, podría ayudar y mucho. Crearon el servidor DNS 8.8.8.8. Bastante sencillo de recordar, ¿no? (también disponen del 8.8.4.4).

Ahora sólo nos basta cambiar la dirección IP del servidor DNS caído por el de Google (u otro). En GNU/Linux (independientemente de nuestra distribución favorita), para la resolución de nombres públicos se usa el fichero /etc/resolv.conf. Normalmente este fichero es generado en el arranque por los scripts de red, luego podemos sobreescribirlo sin problema (si no es tu caso, ya sabes, backup). Con la siguiente linea (en Ubuntu) ya tendríamos nuestro servidor DNS de emergencia.

 sudo echo  "nameserver 8.8.8.8" > /etc/resolv.conf

Bueno espero que os sirva y no os quedéis sin “Internet”.

Translate to:English
MenefanteMenéame TwitterTwitter

Café con Buzz

Café con buzz

Café con buzz

No se habla de otra cosa en los cafés.

Google Buzz ha llegado de repente y (para muchos) sin avisar. Hoy en los desayunos de muchas empresas, sólo se hablaba de Buzz. La gente comenta que tienen seguidores que apenas conocen, que vuelven a hablar con antiguos compañeros de facultad, que pueden conectar su Twitter y su blog (de Blogger claro). Hay opiniones para todos gustos y clases.

Voy a enumerar mis impresiones.

  • Buzz es competencia directa (y dura) a Twitter. Este punto es de los más debatidos en la Red. Para mí es competencia porque implementa el concepto de “seguidor y seguidos“, que si no estoy equivocado, es concepto exclusivo de Twitter. Además da pié al microblogging sin límite, no sólo 160 caracteres (¿qué es mejor?). Para colmo, al integrarlo en GMail está captando muchos usuarios que no son de Twitter, es decir, está quitando nicho potencial a Twitter. El último (por ahora) indicador de competencia que veo es la movilidad. Buzz va a estar integrado en el anillo de aplicaciones de Google (Google Maps, Place Page) que corren en el PC desktop y en el móvil, dándole valor añadido a su Android. Aporta valor añadido respecto a Twitter: ¡es posible postear el estado mediante voz! Creo que ahora mismo el Consejo de Twitter estará reunido de urgencia preparando su declaración de guerra.
  • Entre GMail y Wave. Para muchos Google Wave ha sido el EPIC FAIL del año pasado. Demasiado consumo de red (puede que por eso este empezando a ser un ISP) y que el hype de la beta por invitación tampoco fué como esperaban pueden ser los motivos del fracaso. ¿Qué sentido tiene un sistema colaborador si no hay nadie con quien colaborar? Parece que han aprendido la lección y ya lo usuarios de Buzz tienen seguidores desde el primer uso (yo era seguidor de 14).  Es posible que si Buzz se asienta, pueda ser luego el nexo necesario para empezar a usar Wave (cuando el contexto lo permita). Buzz es tiempo real pero no vemos los keystrokes de nuestros seguidores (gracias a Dios) como ocurria en Wave (que desperdicio de ancho de banda).
  • Potencial monopolio. Esto no es nuevo, pero la llegada de Buzz y la integración de todos los servicios de Google como orígenes de datos: Blogger, GTalk, Picasa, YoutubeReader puede verse como monopolio. También cuenta con Flickr y Twitter, pero claro, Flickr es un buen origen de fotos y Twitter es la miel del tráfico de la red. Android está muy integrado con los servicios de Google, pero ¿qué pasa con el resto? Rápidamente me viene a la cabeza el jucio antimonopolio que se montó cuando Windows venia con Internet Explorer de serie y Netscape se fué al traste. Google debé de tener muy buenos amigos políticos porque pocas acusaciones legales sobre practicas de monopolio he escuchado.
  • Facebook. Ni rastro sobre la red social más grande del mundo. Integra Twitter y Facebook no. ¿será Buzz un Facebook a base de añadirle servicios poco a poco? Ahora mismo sería relativamente trivial añadir pequeños juegos (como un ajedrez) a Buzz (copy/paste/refactor desde el código de Wave). Es más, ¿qué pasaria si Google añade/compra Farm Ville y lo integra en Buzz?¿cuánta gente entra en Facebook sólo por eso? Ojo ojito.
  • Botón “Me gusta”. Me gusta el botón “me gusta”. Si os habéis fijado, en cada cuadro de mensaje de Buzz, aparece la opción “Me gusta”. ¡Vaya forma de segmentar el tráfico! Acaban de ahorrar bastantes watios en los servidores que hacen data mining a la vez que separan el grano de la paja. Tonta pero buenísima idea.
  • No me gusta. No me gusta que envie un mail cada vez que una mariposa aletea ni que por defecto decida por mí a quién o no sigo.

Bueno, esto es lo que pienso sobre Buzz, con sólo unas horas de uso. ¿lo seguiré usando dentro de 6 meses? En Wave hace ya semanas que ni entro 🙂

Ahh, se me olvidaba, como todo producto “Made-in-Google” y ubicuo, ya tenemos disponibles las APIs (ya hay hasta un plugin de Buzz para WordPress).

Translate to:English
MenefanteMenéame TwitterTwitter

Google Wave consume mucho

Google Wave Logo

Logotipo de Google Wave

Sobre consumos y remedios.

Llevo ya un tiempo usando (más bien experimentando) con Google Wave. El principal uso que le he dado ha sido para depurar y probar mi wavejordomo Jeffrey.

Google Wave ha sido concebido como un sistema colaborativo en “tiempo real”.

Como sabéis el “tiempo real” es relativo. Tiempo real significa que el sistema tiene que responder como máximo en un tiempo determinado. Para una conversación en Messenger ese “tiempo real” puede ser 10s, mientras que para el programa de seguimientos de misiles de un F-18 puede ser 50ms.

¿Cual es el valor umbral de tiempo real para Google Wave? Pues no sé que valor tendrá como meta el equipo de desarrollo de Wave. Puede que entre 5s o 10s.

No sé si habéis usado ya Wave,  pero yo he experimentado tiempos mayores a 10s e incluso cuelgues temporales durante más de medio minuto.

Una de las características de Wave consiste en retransmitir la pulsación de cada tecla que un usuario escribe. El servidor reenvía dicha pulsación a todos los usuarios de la Wave. Esto crea la sensación de colaboración en tiempo real: Un mismo “documento” (wave) es editado a la vez por múltiples frentes.

He decidido comprobar los consumos actuales de Wave: tiempo de CPU y ancho de banda.

AVISO: La prueba que he realizado ha sido muy sencilla y es “aproximada”. Sólo quiero tener una idea cercana a la real.

El test consiste en crear una wave, invitar a mis amigos y empezar todos a “hablar” a la vez.

El sistema operativo es un GNU/Linux Ubuntu 9.04 con kernel 2.6.28-16-generic.

Las herramientas que he usado son:

  • Firefox 3.0.15 Ubuntu Edition 1.0 como navegador web.
  • vmstat, para recoger el consumo de CPU. Tiene muy poco consumo de CPU.
  • Firebug 1.4.5, para ver los mensajes Ajax que intercambia Wave.
  • Wireshark 1.0.7, para capturar y ver el tamaño total de los paquetes de “wave”.
  • awk, para procesar la salida de vmstat.
  • gnuplot, para generar los gráficos de uso de CPU (salida de vmstat filtrada por awk).

Leer más de esta entrada

¡Jaque de Google a Microsoft!

Google, jaque a Microsoft

Google, jaque a Microsoft

Translate to:English

Estas últimas semanas han sido frenéticas. Parace que Google ha dado un golpe sobre la mesa. La maniobra de “El Padrino”.
En estos día ha lanzado o desvelado (o rumoreado) nuevos productos que abarcan amplios campos.

Voy a repasar las novedades:

  • Google Wave [1] [2]
  • Google Go Language (GoLang) [1] [2]
  • Google Chrome OS [1] [2]
  • Google Phone (es un rumor pero es bastante fuerte)
  • Google Docs “2.0” [1]
  • Protocolo SPDY [1]

Seguro que se me ha pasado alguna, pero estas creo que son las más importantes.

Dado estos productos, el principal competidor es Microsoft. Las razones salen por sí solas:

  • Wave vs NetMeeting: más vale que Netmeeting se retire pronto porque puede salir muy perjudicado. La nueva filosofía de comunicación que plantea Wave implica cambios en el desarrollo de las reuniones colaborativas. Sencillamente NetMeeting está obsoleto.
  • Chrome OS vs Windows: no conviene hacer un sistema operativo desde cero. Es más sencillo tirar de GNU/Linux, un Chrome maqueado  y aplicaciones en cloud. No puede pretender abarcar el mercado del PC, pero sabe que los netbooks es un mercado emergente con una arquitectura basada principalmente en Atom (CPU+chipset+Gráfica). Creo que son sistemas bastante homogeneos entre si. La principal diferencia es cuantitativa: nº de MB RAM, velocidad, etc. Así es relativamente sencillo certificar hardware y firmar acuerdos de colaboración con los principales OEMs. Sin duda, con Chrome OS, Google mete la cuña en el mercado de los S.O.
  • Docs vs Office: según [1] se esperan más de 50 novedades que harán que Google Docs alcance la funcionalidad necesaria para ser un digno competidor de Office. Doy por hecho que tendrá versión offline.

Estos son los pricipales productos de Microsoft que seran “amenazados” por Google. El resto de productos de Google creo son directamente para apoyar a Google Wave. Ya os contaré porque pienso eso.

La cuestión es, con Google Chrome ganando mercado, Android extandiéndose como la pólvora, y los nuevos productos pisando fuerte, ¿qué movimientos podrá hacer Microsoft? ¿intentará hacerse fuerte con Windows 7 y Office?

Recuerdo ahora cuando hace unos años, se desveló en un documento confidencial de Microsoft, que su principal competencia era Google. Por aquel entonces todo el mundo creía que el enemigo de Microsoft era Apple. Ya se olían lo que se les venia.

P.D: Aparte de los nuevos productos, Don Dodge se ha pasado a las filas de Google.

Francamente, creo que lo tienen jodio.

Actualización: También tiene previsto también digitalizar libros.

Translate to:English
MenefanteMenéame TwitterTwitter

Benchmark a GoLang: servidor web en Go vs Python

Translate to:English

Benchmark GoLang vs Python

Benchmark GoLang vs Python

Manos a la obra. Una de las principales motivaciones de GoLang (el lenguaje de programación Google) es obtener en un sólo lenguaje la flexibilidad y rápido desarrollo que proporciona Python pero con la velocidad que un código nativo como C proporciona.

Quiero comprobar esto con un ejercicio inmediato y práctico: hacer un benchmark comparando un servidor web en python contra otro en GoLang.

Las herramientas que he usado son:

  • Servidor web simple en Python (Python 2.5.2) [Fuente]
  • Servidor web simple en GoLang (GoLang hg 10/11/2009 snapshot) [Fuente]
  • Apache HTTP server benchmarking tool (ab v2.3)

La máquina donde he ejecutado los tests es:

  • Intel Core 2 Extreme X9770 3.2 Ghz
  • Ubuntu 8.10 Intrepid amd64
  • Kernel 2.6.27-15-generic

Vamos allá.

Leer más de esta entrada

El lenguaje de Google ya existía

Google Go Language

Google Go Language

Madre mía. Acaba de nacer (públicamente) y ya esta generando bastante revuelo. Resulta que Google está desarrollando su propio lenguaje de programación bajo el nombre:  Go. Entre las bondades del lenguaje destaca que tiene la potencia de Python (el lenguaje preferido por Google) , pero el código es compilado como en C y soporta pasos de mensajes CSP para sincronización y comunicación de threads. En dos palabras, promete mucho.

El caso es que en su  issue tracker ha aparecido un tal “fmccabe” comentando que el ya tiene un lenguaje bajo ese nombre desde hace 10 años (incluso tiene un libro). El tema está caliente y ya lleva unos 49 comentarios de usuarios aportando nombres alternativos.

Os pongo algunas propuestas:

  • Golang (como Erlang de Ericsson): Creo que es el más apropiado ya que coincide con el dominio del proyecto (golang.org).
  • Goto
  • GCP (Google C Python)
  • Go2 (Google Go)
  • GG (Google Go)

Esperemos que el nombre sea lo de menos y que el lenguaje resultante sea potente y bueno para el desarrollo de SaaS.

P.D: Ahora mismo la compilación de Go (codename) tiene muchos problemas. No me va 😦

¿qué nombre es más acertado? ¿alguno más?

Actualización:  Paper sobre el lenguaje Go! (anterior al de Google)
Translate to:English
MenefanteMenéame TwitterTwitter